Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) nustatė, kad Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybai vykdant kilnojamųjų tetraedrų, vadinamųjų „Drakono dantų“, pirkimą nebuvo tinkamai užtikrintas skaidrumas.
VPT įvertino 2024 m. birželio 26 d. vykdytą tarptautinės vertės pirkimą. Vertinimo rezultatus tarnyba trečiadienį pristatė Seimo Audito komiteto nariams.
Po konkurso sutartis buvo sudaryta su UAB „Taiklu“. Jos vertė siekė beveik 823 tūkst. eurų be pridėtinės vertės mokesčio (PVM).
VPT Priežiūros skyriaus vedėjas Ramutis Prišmantas teigė, kad nustatyti trijų kategorijų pažeidimai: dėl techninės specifikacijos reikalavimų atitikties, neįprastai mažos kainos vertinimo ir skaidrumo principo laikymosi vykdant sutartį.
Kadangi sutartis jau įvykdyta, VPT apsiribojo pažeidimų kvalifikavimu. Tarnyba dar spręs dėl atsakomybės taikymo fiziniam asmeniui.
Pagal pirkimo sąlygas tiekėjas turėjo įrodyti, kad „Drakono dantys“ gali atlaikyti 1000 kilo niutonų (kN) jėgą. „Taiklu“ tokius laboratorinių bandymų rezultatus pateikė, tačiau tik praėjus 110 dienų nuo pirkimo procedūros.
R. Prišmantas pabrėžė, kad pats gaminys reikalavimą atitiko, tačiau pirkimo metu kariuomenė neturėjo tai patvirtinančių įrodymų. Tiekėjas dokumentus pateikė 2024 metų spalio 14 dieną.
VPT taip pat sukritikavo neįprastai mažos kainos tikrinimą. Konkurso laimėtoja „Taiklu“ kariuomenei pasiūlė mažesnius tetraedrų įkainius nei buvo nustačiusi gamintoja „Gelmesta“.
Neįprastai mažą kainą pasiūlė du tiekėjai – „Taiklu“ ir „Gelmesta“. Perkančioji organizacija jų abiejų paprašė kainas pagrįsti, tačiau, VPT vertinimu, šis procesas buvo pernelyg formalus ir neatitiko įstatymuose nustatytų reikalavimų.
Tarnybos nuomone, kariuomenė turėjo išsamiau įvertinti aplinkybę, kad „Taiklu“, tapusi pirkimo laimėtoja, pačius tetraedrus pirko iš „Gelmestos“. R. Prišmantas akcentavo, jog „Drakono dantų“ kaina buvo mažesnė nei gamintojo pasiūlyta kaina.
Dar vienas pažeidimas susijęs su pristatymo terminais. Sutartyje buvo nustatyta, kad prekės turi būti pristatytos per 270 kalendorinių dienų nuo sutarties sudarymo, tačiau šio įsipareigojimo nebuvo laikomasi.
UAB „Taiklu“ dalį prekių pristatė keliais etapais, kai kuriais atvejais – praleidusi nustatytą terminą. Vėliausiai pristatyta prekių dalis pasiekė kariuomenę praėjus 30 dienų po termino.
Viceministras: kariuomenėje pradėtas vidinis tyrimas
Krašto apsaugos viceministras Gabrielius Gorbačevskis Seimo Audito komiteto posėdyje teigė, kad sandorio metu iš tiekėjo buvo gautos deklaracijos, patvirtinančios gaminio atitiktį nustatytiems reikalavimams.
Jis pripažino, kad komisijos sprendimas dėl tiekėjo pasiūlymo galėjo būti nepakankamai argumentuotas, tačiau nesutiko, kad pasiūlymas turėjo būti atmestas. Viceministro vertinimu, šiuo atveju asmeninio pažeidimo nebuvo.
Krašto apsaugos ministerija taip pat nesutinka su VPT vertinimu, kad tiekėjų pasiūlytų kainų analizė buvo neskaidri. G. Gorbačevskis aiškino, kad buvo vertinamos ne tik pačių tetraedrų kainos, bet ir transportavimo bei administracinės išlaidos. Anot jo, šios sudedamosios dalys paaiškina kainų skirtumus, o „Taiklu“ ir „Gelmesta“ pateikė dokumentais pagrįstus paaiškinimus.
Viceministras taip pat nurodė, kad sutartis buvo įvykdyta nepakeitus joje nustatytos kainos.
Siekdama įvertinti priimtų sprendimų pagrįstumą ir galimą atsakomybę, kariuomenė pradėjo vidinį tyrimą.
G. Gorbačevskio teigimu, VPT išvadoje galėjo būti nepakankamai įvertinti faktiniai pirkimo rezultatai, pateikti paaiškinimai, sutarties sąlygos ir viešasis interesas. Jis pabrėžė, kad prekės pristatytos, sutarties kaina nebuvo padidinta, o medžiagoje nenustatyta, jog valstybei būtų padaryta finansinė žala.