Sunkiai gyvenusiai Žemaitijos regiono gyventojai Miglei (vardas pakeistas – aut. past.) pasiūlymas vykti į Klaipėdą dirbti kambarine iš pradžių atrodė kaip galimybė pagerinti padėtį. Pažįstamas žadėjo 300–400 eurų atlyginimą.
Tačiau uostamiestyje moteris susidūrė su visai kita tikrove. Į Klaipėdą ją atvežęs V. A. perdavė M. L., su kuriuo buvo susipažinęs atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje.
Apie darbą viešbutyje nebuvo nė kalbos. Miglė apsigyveno M. L. išsinuomotame bute ir, likusi viena, būdavo užrakinama. Penkis mėnesius ji buvo verčiama teikti seksualines paslaugas.
Įvykiai klostėsi 2016 metais, tačiau galutinį sprendimą byloje priėmė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Jis paliko galioti V. A. skirtą 7 metų laisvės atėmimo bausmę.
M. L. nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme. Iš jo nukentėjusiajai taip pat priteista 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Bylos pradžioje tarp kaltinamųjų buvo ir tuometinė M. L. žmona, tačiau vėliau ji įrodė pati buvusi išnaudojama prostitucijai, todėl buvo išteisinta.
Nagrinėjant bylą paaiškėjo, kaip moteris buvo užverbuota, atgabenta į Klaipėdą ir prieš savo valią įtraukta į seksualinių paslaugų teikimą.
Darbo pasiūlymas atrodė nekaltas
Bylos duomenimis, Miglė pažinojo V. A. Prieš tai ji nedirbo, neturėjo santaupų ir buvo išlaikoma draugo. 2016 metų gegužę per vakarėlį, kuriame kepė šašlykus, moteris, draugui girdint, paprašė pagalbos ieškant darbo.
V. A. pasiūlė jai įsidarbinti viešbutyje kambarine ir tikino, kad tai bus pelninga. Miglė tikėjosi uždirbti apie 300 eurų per mėnesį. Jai buvo pasakyta, kad teks gyventi pažįstamo šeimoje ir laisvalaikiu prižiūrėti vaiką.
Jau kitą dieną moteris susitarė, kad V. A. ją nuveš į Klaipėdą. Teisme ji pasakojo išvykusi spontaniškai: tuo metu buvo susipykusi su draugu ir neturėjo laiko pasiimti daiktų.
Klaipėdoje V. A. ir Miglę pasitiko iki tol nepažinotas M. L., atvykęs kartu su savo vaiku. Miglė išgirdo, kaip M. L. padėkojo V. A. už atvežimą ir paklausė, kiek kainavo kelionė.
Butе iš pradžių niekas nepaaiškino, ko iš jos tikimasi. Tik vakare M. L. žmona pranešė, kad Miglei teks aptarnauti vyrus. Kai moteris pareiškė atvykusi dirbti kambarine, o ne prostitute, M. L. liepė nesityčioti. Jai iš karto buvo nurodyti įkainiai: 50 eurų už pusvalandį ir 100 eurų už valandą.
M. L. iš jos paėmė telefoną ir sulaužė SIM kortelę.
Klientai pradėjo lankytis kitą dieną
Seksualines paslaugas Miglė buvo priversta teikti jau kitą dieną. M. L. įvairiose interneto svetainėse buvo paskelbęs skelbimus ir taip ieškojo klientų. Į jų skambučius atsakinėjo jo žmona.
Miglė vyrus pasitikdavo prie buto durų, o M. L. laukdavo gretimame kambaryje. Klientai pinigus sumokėdavo atvykę. Kai jie eidavo į kambarį persirengti, moteris turėdavo visą sumą perduoti M. L. pro duris.
Įprastai per dieną ateidavo 2–3 klientai, nors būdavo ir dienų, kai neapsilankydavo nė vienas. Iš viso jie Miglei sumokėdavo maždaug 100–150 eurų per dieną, tačiau M. L. jai palikdavo tik 10–20 eurų.
Į parduotuvę moteris galėdavo vykti tik kartu su jais. Viena išeiti ji negalėjo, nes būdavo užrakinama. Duryse buvo įtaisytos dvi spynos, o raktų Miglė neturėjo.
Atvykusi į Klaipėdą ji turėjo tik treningus, sportbačius, marškinėlius ir mėlyną kepurę. Kadangi išvažiavo skubėdama, kitų asmeninių daiktų nepasiėmė. Drabužiais ir būtinomis priemonėmis pasirūpino vadinamieji darbdaviai, tačiau aiškiai nurodė, kad vėliau visa tai turės būti grąžinta.
Iš pradžių Miglė susirašinėjo ir telefonu kalbėdavosi su broliu, tačiau slėpė, kad teikia seksualines paslaugas, nes jautė gėdą. Teisme ji teigė svarstžiusi prašyti pagalbos, bet bijojusi M. L. Jis klausydavosi jos pokalbių ir kontroliuodavo kiekvieną jos žingsnį.
Byloje taip pat nustatyta, kad bute, kuriame buvo teikiamos paslaugos, apsilankė policija. Miglė suprato, kad vienas pareigūnas apsimetė klientu, o ji pati buvo nubausta už prostituciją.
Moteris teisme pasakojo ir apie klientų apiplėšimus. Kai ji nusivesdavo vyrą į dušą, M. L. apieškodavo jo daiktus, paimdavo pinigus ir vietoje jų palikdavo padirbtus banknotus. Tokių atvejų buvo ne vienas. Po vieno incidento klientas pasigedo pinigų ir kreipėsi į policiją.
Miglė teigė bijojusi kreiptis pagalbos ir dėl M. L. grasinimų. Jis buvo sakęs, kad yra nužudęs moterį ir už tai kalėjime praleido 10 metų. Nors, moters teigimu, fiziškai jos jis nemušė, baimė ir nuolatinė kontrolė tapo psichologinio smurto forma. M. L. grasino ją surasti, taip pat žadėjo, kad nukentės jos šeima ir ji pati.
Ištrūkti pasiūlė vienas klientas, supratęs, kad Miglė verčiama užsiimti prostitucija. Moteris jam pasakė nematanti galimybės pabėgti, todėl vyras pasiūlė apsimesti, jog jie eina į barą parsinešti alkoholio. Miglė pasiėmė pasą ir išėjo.