Naujųjų metų naktį viename Klaipėdos bare kilęs konfliktas turėjo skaudžių pasekmių. Vyras kitam lankytojui į veidą smogė mažiausiai 7 kartus, o nukentėjusysis kaire akimi prarado regėjimą.
Klaipėdos apygardos teismas Karolį dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų ir viešosios tvarkos pažeidimo nuteisė 5 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinis teismas veikos kvalifikacijos nepakeitė, tačiau bausmę sutrumpino iki 4 metų ir 6 mėnesių.
Smūgiai suduoti bare, kitų žmonių akivaizdoje
Teismas nustatė, kad 2025 m. sausio 1-osios naktį Karolis bare Taikos prospekte be pateisinamos priežasties puolė Vadimą. Kumščiais į veidą jis smūgiavo pašalinių žmonių akivaizdoje, veikdamas dėl chuliganiškų paskatų.
Per išpuolį buvo sužalota Vadimo kairė akis. Vyras ja neberegi, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis.
Pirmosios instancijos teismas iš Karolio priteisė 1,7 tūkst. eurų gydymo išlaidų, 1,2 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti ir 50 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Apeliaciniame skunde gynyba tvirtino, kad konfliktą išprovokavo pats Vadimas. Esą jis priekaištavo Karoliui dėl tariamo dėmesio jo žmonai ir spjovė nuteistajam į veidą. Gynėjo teigimu, toks elgesys Karolį stipriai įžeidė ir sukėlė didelį susijaudinimą, po kurio kilo muštynės.
Gynyba siekė pakeisti kaltinimą
Karolio gynėjas prašė veiką iš sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų perkvalifikuoti į sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus. Taip pat prašyta skirti ne ilgesnę kaip 2 metų bausmę ir jos vykdymą atidėti.
Kaip alternatyva buvo prašoma laisvės atėmimo terminą sumažinti iki 4 metų. Gynyba taip pat siekė, kad nukentėjusiajam priteistas neturtinės žalos atlyginimas būtų sumažintas iki 20 tūkst. arba 40 tūkst. eurų.
Lietuvos apeliacinis teismas tokios įvykių versijos nelaikė pakankamu pagrindu keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją. Teisėjų kolegija nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas įrodymus ištyrė tinkamai ir pagrįstai pripažino, jog Karolio veiksmai atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo dėl chuliganiškų paskatų bei viešosios tvarkos pažeidimo požymius.
Vis dėlto apeliacinė instancija nustatė pagrindą koreguoti bausmę. Iš nuosprendžio pašalinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimai padaryti recidyvisto.
Karolis ir toliau laikomas recidyvistu, tačiau ši jo statuso aplinkybė nebegali būti vertinama kaip atskirai bausmę sunkinanti aplinkybė.
Bausmė sutrumpinta pusmečiu
Už sunkų sveikatos sutrikdymą paskirta 5 metų bausmė sumažinta iki 4 metų ir 6 mėnesių. Už viešosios tvarkos pažeidimą skirtas laisvės atėmimo terminas sutrumpintas nuo 8 iki 6 mėnesių. Subendrinus bausmes, galutinis terminas liko 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kitos pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalys, įskaitant sprendimus dėl žalos atlyginimo, nepakeistos. Karolis taip pat turės atlyginti 2,4 tūkst. eurų nukentėjusiojo atstovavimo išlaidų.
Apeliacinis teismas nusprendė iš nuteistojo nepriteisti 191 euro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, atsižvelgęs į realią laisvės atėmimo bausmę ir jam priteistas žalos sumas. Nukentėjusiajam skirta 50 tūkst. eurų neturtinės žalos suma liko nepakeista.
Bylą pagal nuteistojo pusės skundą nagrinėjusi apeliacinė instancija vertino tiek veikos kvalifikaciją, tiek paskirtos bausmės pagrįstumą.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos. Įstatymų nustatyta tvarka jis gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.