Pereiti prie turinio
Naujienos aiškiai ir suprantamai
Meniu

Gemini“ gali įklampinti „Google“: ES teismo patarėjas įvardijo, kada kyla grėsmė leidėjų teisėms

„Google“ dirbtinio intelekto pokalbių robotas „Gemini“ tam tikromis aplinkybėmis, naudodamas spaudos leidinių turinį, gali pažeisti autorių teisių taisykles. Tokią išvadą antradienį pateikė Europos Sąjungos aukščiausiojo teismo generalinis advokatas Maciej Szpunar.

Ši byla yra pirmoji generatyvinio DI byla, pasiekusi Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (ESTT). Procesą prieš „Google“ pradėjo Vengrijos žiniasklaidos leidėja „Like Company“, nes bendrovė esą naudojo jos interneto naujienų portaluose paskelbtus straipsnius.

Teismui siūloma vertinti ne mokymą, o „Gemini“ atsakymus

M. Szpunaras nurodė, kad pagal tekstų ir duomenų gavybos išimtį medžiagą DI modeliams mokyti galima naudoti be apribojimų. Vis dėlto jis pabrėžė, kad nėra įrodymų, jog „Like Company“ straipsniai būtų buvę panaudoti mokant „Gemini“ modelį.

Dėl to generalinis advokatas rekomendavo ESTT daugiausia dėmesio skirti tam, kaip pokalbių robotas formuoja atsakymus naudotojams.

Jo vertinimu, kai didžiuoju kalbos modeliu veikiantis pokalbių robotas paima publikaciją iš spaudos leidėjo interneto svetainės, panaudoja ją atsakymui sukurti ir tą atsakymą pateikia žmogui, tam tikromis aplinkybėmis gali būti pažeidžiamos leidėjo teisės.

Generalinis advokatas taip pat paaiškino, kad šios teisės saugo ne publikacijose pateikiamus faktus, bet konkrečią jų išraiškos formą.

ESTT sprendimo tikimasi maždaug po šešių mėnesių.

„Google“ teigia, kad robotas turinį kuria, o ne kopijuoja

„Google“ atstovas pareiškė, kad „Gemini“ mokosi kalbinių modelių tam, kad generuotų originalius atsakymus, o ne atkurtų jau paskelbtą turinį. Pasak bendrovės, leidėjams taip pat suteiktos plačios kontrolės galimybės, leidžiančios pasirinkti dalyvauti arba atsisakyti.

„Google“ palankiai įvertino generalinio advokato išvadą, nes joje pripažįstama, kad ES teisė leidžia DI modelius mokyti naudojant viešai prieinamą informaciją.

Generalinio advokato nuomonė teismui nėra privaloma, tačiau ji gali turėti didelę įtaką galutiniam sprendimui ir dažnai laikoma ženklu, kokia kryptimi gali būti nagrinėjama byla.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *