Vilnietis Rimas R. ilgai nepamirš 2023 metų balandžio 4-osios ryto. Tądien jį automobilyje miegantį pastebėjo pro šalį bėgiojusi moteris, kuri iš pradžių sunerimo, kad vyrui galėjo sutrikti sveikata.
Vis dėlto automobilis prie sankryžos stovėjo ilgiau nei pusvalandį ne todėl, kad vairuotojui būtų buvę bloga. Paaiškėjo, jog vyras buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir snaudė užvestame automobilyje.
Moteris jo paklausė, ar nereikia pagalbos. Rimas R. atsakė, kad pagalba galbūt praverstų, ir pridūrė: „tu tai tikrai man galėtum padėti“. Liudytoja šiuos žodžius suprato kaip užuominą iš moteriškos pusės.
Vairuotojas pateikė kitokią įvykių versiją
Bylos duomenimis, 2023 m. balandžio 4 d. apie 05.04 val. Vilniuje, Laisvės prospekte, Rimas R. vairavo automobilį „Renault Trafic“ būdamas neblaivus. Policija jo iškvėptame ore nustatė 1,63 promilės etilo alkoholio.
Teisme kaltinamasis savo kaltės nepripažino ir parodymų nedavė. Per ikiteisminį tyrimą jis buvo kalbesnis ir tvirtino, kad automobilio nevairavo. Anot jo, prie vairo buvo Vaidas – vyras, su kuriuo esą susipažino kavinėje, tačiau kurioje konkrečiai, neatsiminė.
Rimas R. pasakojo kavinėje valgęs ir išgėręs bokalą alaus, tačiau nežinojo, ar alų gėrė ir Vaidas. Šį žmogų jis esą buvo matęs tik kartą ir nieko apie jį nežinojo. Vyriškis neva paliko Vaidą automobilyje, o pats išėjo.
Kadangi naktį buvo šalta, jis įjungė automobilio šildymą. Žmonėms jį pastebėjus, pasak Rimo R., jis persėdo į automobilio galą.
Liudytoja pamanė, kad vairuotojas gali būti miręs
Teisme apklausta moteris nurodė, kad rytais bėgioja. Tą dieną ji išėjo po 4.15 val. ir prie sankryžos pamatė automobilį, stovintį kiek toliau nuo jos. Nors automobiliui degė žalia šviesa, jis nepajudėjo.
Variklis buvo užvestas, švietė žibintai, o vairuotojas atrodė palinkęs. Moteris iš pradžių svarstė, kad galbūt jam kažkas nukrito arba jis kažko ieško. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui ji nubėgo toliau.
Grįždama maždaug po pusvalandžio ji pamatė, kad tas pats automobilis tebėra vietoje, o variklis vis dar veikia. Kadangi anksčiau dirbo greitojoje medicinos pagalboje, moteris pagalvojo, jog vairuotojas galėjo būti miręs – jis buvo palinkęs ant vairo.
Ji priėjo iš keleivio pusės ir pasibeldė į langą. Vairuotojas iš pradžių nereagavo, tačiau po kelių stipresnių beldimų pradėjo judėti. Moteris atidarė duris ir pasiteiravo, ar jam reikia pagalbos. Vyras pakėlė galvą, atrodė tarsi ką tik pabudęs ir atsakė, kad galbūt pagalbos tikrai reikėtų.
Netrukus liudytoja suprato, kad jo sveikatai, regis, nieko nenutiko, tačiau vyras galimai neblaivus. Kadangi telefono neturėjo, ji nusprendė sustabdyti pravažiuojantį automobilį ir paprašyti iškviesti policiją.
Galiausiai sustojo automobilis. Moteris jo vairuotojui paaiškino, kad reikia pagalbos, nes, tikėtina, neblaivus žmogus sėdi užvestame automobilyje. Vyras išlipo ir paskambino policijai.
Liudytoja grįžo prie „Renault Trafic“ ir pastebėjo, kad jo vairuotojas suaktyvėjo bei muistėsi. Ji sunerimo, kad šis gali pradėti važiuoti.
Rimas R. pasakė, jog jam reikia automobilį nuvaryti į aikštelę. Moteris perspėjo, kad to daryti negalima, nes jau iškviesta policija. Kai vyras pradėjo dairytis į užvedimo raktelį ir pavarų perjungimo svirtį, ji griežtai liepė išjungti variklį. Jis taip ir padarė.
Tuomet liudytoja pareikalavo atiduoti raktelius. Vairuotojas juos perdavė, o moteris padavė kitam sustojusio automobilio vairuotojui. Laukdama policijos ji įsėdo į jo automobilį, nes buvo labai šalta.
Po kurio laiko liudytoja pastebėjo, kad Rimas R. persikėlė į automobilio galą. Policijos pareigūnams atvykus, ji papasakojo viską, ką matė. Moteris pabrėžė, kad vairavimo fakto nematė, nes automobilis visą laiką stovėjo. Kaltinamasis, be prašymo padėti ir teiginio, jog automobilį reikia nuvaryti į aikštelę, daugiau beveik nekalbėjo.
Policijai pasakojo apie neva išėjusius draugus
Kitam liudytojui, Reagavimo skyriaus tyrėjui, su kolege į įvykio vietą Viršuliškėse, prie „Mados“, teko atvykti netrukus po iškvietimo.
Ten pareigūnai rado stovintį mikroautobusą „Renault“. Rimas R. sėdėjo viduje ir snaudė. Jis aiškino, kad nevairavo, esą važiavo su draugais, o šie jį paliko automobilyje ir kažkur išėjo.
Paklaustas, kur draugai išėjo ir kur gyvena, vyras neaiškiai parodė „McDonald’s“ kryptimi. Jis taip pat sakė važiavęs namų link. Rimas R. sutiko pasitikrinti blaivumą, nors pareigūnams uždavinėjo klausimus, kodėl tai daroma ir kuo jis dėtas.
Aplink automobilį kitų žmonių nebuvo. Draugų vyras neįvardijo, tik pakartojo, kad atvyko su jais, o šie išėjo. Pareigūnai tokia versija nepatikėjo, nes į klausimus, kas tie žmonės ir kur jie nuėjo, jis atsakė tik neapibrėžtai parodydamas kryptį.
Skirta 4,5 tūkst. eurų bauda
Teismas Rimą R. pripažino kaltu dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio. Jam skirta 4,5 tūkst. eurų bauda.
Be to, dvejus metus jam uždrausta vairuoti transporto priemones, o automobilis „Renault Trafic“ konfiskuotas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinis skundas teikiamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.