Vilniaus statybų bendrovės „Versiculus“ darbų vadovas ir vienas jos akcininkų Evaldas Gudynas, kaltinamas krašto apsaugos sistemos darbuotojo papirkimu, teisme tikino siekęs ne papirkti, o įteikti kalėdinę dovaną. Į maišelį jis įdėjo 3 tūkst. eurų, vyno ir užkandžių.
Ketvirtadienį Kaišiadoryse vykusiame Kauno apylinkės teismo posėdyje prokuroras Darius Valkavičius E. Gudyno tiesiai paklausė, ar šis davė kyšį. Kaltinamasis atsakė, kad ne, tačiau pripažino galėjęs pervertinti jų tarpusavio santykius ir pasielgti netinkamai.
Paklaustas, ar dažnai dalija tokias dovanas, E. Gudynas pripažino, kad paprastai to nedaro.
Susitikimas prie „Akropolio“ ir maišelis su pinigais
Bylos duomenimis, galimai neteisėtas atlygis kariuomenės atstovui perduotas pernai gruodį Kaune, prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“.
Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos Įgulų aptarnavimo tarnybos Statinių priežiūros inžinierius Ignas Šaudys anksčiau teisme pasakojo, kad jam galėjo būti siūlomas kyšis už palankų Lietuvos karininkų ramovės Kaune remonto darbų įvertinimą. Gavęs maišelį, kuriame buvo 3 tūkst. eurų grynaisiais, vyno butelis ir užkandžiai, jis nedelsdamas informavo savo darbovietę.
E. Gudynas teigė pats pasiūlęs susitikti ir norėjęs pasveikinti I. Šaudį su Kalėdomis. Jo aiškinimu, maišelyje buvo dėžutė su užkandžiais, vyno buteliai ir vokas su 3 tūkst. eurų – 30 šimto eurų nominalo kupiūrų. Kaltinamasis sakė manęs, kad tokia suma tinkama kalėdinei dovanai.
Pasak E. Gudyno, darbų vykdymo metu su kariuomenės atstovu buvo susiklostę šilti santykiai: po darbo jie galėdavo pasikalbėti, todėl jis tikėjosi, kad bendravimas išliks geras. Kaltinamasis taip pat pripažino, kad I. Šaudys iš jo jokios dovanos nebuvo prašęs.
E. Gudyno teigimu, susitikęs prie „Akropolio“ jis su I. Šaudžiu dar aptarė statybos darbus ir iš jo pasiėmė dokumentus. Tuomet pasveikino kariuomenės atstovą, perdavė maišelį ir išvyko. Susitikimas esą buvo trumpas, nes jis skubėjo į kitus darbus ir turėjo būti Rumšiškėse.
Kaltinamasis tvirtino, kad tuo metu sutartis nebuvo vykdoma, o statybų objektas buvo užrakintas ir jame darbai nevyko. Todėl, jo nuomone, susitikti pačiame objekte nebuvo prasmės.
E. Gudynas prisiminė, kad I. Šaudys tik padėkojo ir pasakė, jog nereikėjo. Jis savo ruožtu atsakė, kad tai esanti smulkmena, ir išvyko.
Poelgį dabar vertina kitaip
Teisme E. Gudynas pripažino, kad šiandien įvykį vertina ne taip, kaip tuomet. Jis teigė tada nesusimąstęs, ar toks elgesys teisėtas, nes jautėsi tiesiog pasveikinęs žmogų.
Kaltinamasis taip pat aiškino, kad perduoti pinigai buvo jo asmeninės lėšos. Grynuosius jis esą laikė šeimos apsaugai karo atveju.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) ir prokuratūra skelbė, kad tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai įtarti, jog kyšis galėjo būti skirtas už palankų asmens, prilyginto valstybės tarnautojui, sprendimą vertinant bendrovės pagal viešojo pirkimo sutartį su Krašto apsaugos ministerija atliktus statybos darbus. Šios sutarties vertė viršija 1 mln. 287 tūkst. eurų.
Galimos korupcijos byloje kaltinimai pareikšti bendrovei „Versiculus“ ir E. Gudynui.
ELTA primena, kad pernai gruodį KAM vidiniu pranešimų apie pažeidimus kanalu buvo gauta informacija apie galimai krašto apsaugos sistemos darbuotojui pasiūlytą kyšį. Apie tai KAM Korupcijos prevencijos ir tyrimų skyriui pranešė pats darbuotojas.