Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis neslepia nusivylimo Vilniaus apygardos teismo sprendimu skirti priverstinį gydymą Igoriui Moskaliovui, kuris, kaip įtariama, prieš dvejus metus sostinės centre nušovė advokatą. Advokatų bendruomenė tikėjosi, kad bus išnagrinėti ne tik nusikaltimą galimai įvykdžiusio vyro, bet ir į įvykio vietą atvykusių pareigūnų veiksmai.
Šią savaitę teismas konstatavo, kad 69 metų advokatą Leonidą Pčelincevą Vilniuje nušovęs I. Moskaliovas nusikalstamas veikas galėjo padaryti nesuprasdamas savo veiksmų ir būdamas nepakaltinamas. Teismo sprendimu, vyras bus gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
M. Kukaitis Eltai teigė, kad L. Pčelincevo žūtis yra vienintelis Lietuvos istorijoje atvejis, kai advokatas žuvo eidamas profesines pareigas. Lietuvos advokatūra, siekdama parodyti deramą pagarbą žuvusiam kolegai ir užtikrinti artimųjų teises, apmokėjo nukentėjusiųjų gynėjo paslaugas.
Vis dėlto, pasak Advokatų tarybos vadovo, teismo sprendimas neatsakė į svarbius klausimus. Jo teigimu, nebuvo įvertinti pareigūnų, buvusių įvykio vietoje, veiksmai.
M. Kukaitis nurodė, kad nukentėjusieji baudžiamojoje byloje kėlė valstybės atsakomybės klausimą ir civilinį ieškinį reiškė ne tik teisiamajam, bet ir valstybei. Advokatūros vertinimu, valstybė neužtikrino tinkamos apsaugos pareigas vykdžiusiam advokatui. Organizacija viso proceso metu tikėjosi, kad bus išnagrinėta ir tai, ar pareigūnai veikė tinkamai.
Į įvykio vietą vyko žinodami apie galimą pavojų
Advokatų tarybos pirmininkas priminė, kad į įvykio vietą vykę policijos pareigūnai turėjo žinoti apie agresyviai besielgusį vyrą ir jo ankstesnę kriminalinę praeitį. M. Kukaičio teigimu, neaišku, ar ši informacija buvo tinkamai įvertinta.
Taip pat liko neatsakyta, ar byloje nustatyta, ar policijos pareigūnai tinkamai atliko visas pareigas, ar po durų priverstinio atidarymo į patalpas pirmieji įėjo būtent jie ir ar panaudojo šaunamuosius ginklus, kad apsaugotų iškeldinimo procese dalyvavusius žmones, kai iš žudiko pistoleto pasigirdo šūviai.
Klausimų kilo ir dėl kūno kamerų: neaišku, ar jos buvo išduotos pareigūnams, ar įjungtos ir ar užfiksavo visus jų veiksmus. Be to, nėra aišku, ar buvo atliktas tarnybinis policijos pareigūnų patikrinimas ir ištirtos visos įvykio aplinkybės.
M. Kukaitis išreiškė viltį, kad šis teismo procesas paskatins policijos vadovybę peržiūrėti panašių situacijų procedūras ir objektyviai paaiškinti tragedijos aplinkybes tiek advokatų bendruomenei, tiek visuomenei.
Baudžiamosios bylos tyrimo duomenimis, 2024 m. spalio 10-osios rytą Vilniuje, Vasario 16-osios gatvėje esančiame name, I. Moskaliovas iš neteisėtai laikomo 1940 m. gamybos pistoleto TT nušovė tarnybines pareigas vykdžiusį 69 metų advokatą L. Pčelincevą.
Šaudydamas vyras dar sužeidė du policijos pareigūnus ir pasikėsino nužudyti įvykio vietoje buvusius antstolio padėjėją, savo buvusią sutuoktinę bei policijoje praktiką atlikusią studentę. Šūviai nuaidėjo vykstant priverstiniam I. Moskaliovo iškeldinimui iš buvusios sutuoktinės buto.
Paleidęs kelis šūvius, vyras užsibarikadavo bute. Netrukus jį sulaikė atvykę policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai. Nustatyta, kad I. Moskaliovas neturėjo leidimo įsigyti ir laikyti nei pistoleto, nei jam skirtų šovinių.
Po sulaikymo vyras buvo prižiūrimas medikų specializuotose gydymo įstaigose.