Vilniaus apygardos teisme baigiama nagrinėti nužudymu ir piktnaudžiavimu kaltinamo pasieniečio Karolio Ilgevičiaus byla. Jo gynėjas Vidas Vilkas teismo paprašė kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT), kad būtų įvertinta, ar Sienos ir jos apsaugos įstatymas neprieštarauja Konstitucijai.
Trečiadienį sakydamas baigiamąją kalbą advokatas teigė, kad įstatymo nuostata, leidžianti pareigūnui panaudoti ginklą prieš vairuotoją tik tuomet, kai kyla grėsmė pareigūno ar kitų žmonių gyvybei, tačiau ne sveikatai, neatitinka pagrindinio valstybės įstatymo.
V. Vilkas rėmėsi Konstitucijos 110 straipsniu. Jame numatyta, kad teisėjas negali taikyti Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo, o kilus pagrįstų abejonių dėl konkrečioje byloje taikytino teisės akto, bylos nagrinėjimas turi būti sustabdytas ir kreipiamasi į KT.
Jeigu teismas šio prašymo netenkintų, advokatas paprašė bylą nutraukti.
Gynėjas taip pat kritikavo K. Ilgevičiui pareikštus kaltinimus. Jo teigimu, nelogiška reikalauti, kad iš automobilio išlipęs pareigūnas būtų pasiėmęs priverstinio stabdymo priemonę – „ežį“, nes niekas negalėjo žinoti, kad Andžejus Aleksiukas nesustos.
Advokatas abejojo ir kaltinimo versija, kad pasienietis šovė į kaimo link tolstantį automobilį neatlenkęs taikiklio. Pasak V. Vilko, šiam veiksmui būtų prireikę vos dviejų sekundžių, tačiau per tą laiką automobilis būtų nuvažiavęs dar 29 metrus, todėl nuo pareigūno būtų nutolęs maždaug 60 metrų.
Gynėjas taip pat nurodė, kad teisės aktai nenustato pareigos šaudant naudoti papildomą taikiklį. Jis atskirai ginčijo ir kitus kaltinimo teiginius.
V. Vilko teigimu, lemtingą dieną A. Aleksiukas padarė ne vieną nusikaltimą: gabeno kontrabandines cigaretes, neklausė jį persekiojusių pasieniečių reikalavimų sustoti, bandė pasprukti ir mėgino užvažiuoti ant kelią jam užkirtusio K. Ilgevičiaus.
Advokatas išvardijo Baudžiamojo kodekso straipsnius, pagal kuriuos A. Aleksiukas būtų buvęs teisiamas, jei būtų išgyvenęs: už kontrabandą, neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis, pasipriešinimą pareigūnams ir pasikėsinimą sunkiai sutrikdyti sveikatą.
Bylos nagrinėjimas artėja prie pabaigos. Liko išklausyti tik kaltinamojo paskutinį žodį. K. Ilgevičius jį turėtų pasakyti kitame posėdyje, numatytame spalio 21 dieną.
Prokuroras siūlo ne laisvės atėmimą
Kaip skelbė BNS, praėjusią savaitę prokuroras Darius Šneideris pasiūlė K. Ilgevičiui skirti dvejų metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.
Taip pat siūloma jį įpareigoti atlyginti turtinę žalą ir į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 2,5 tūkst. eurų.
Nors už nužudymą Baudžiamasis kodeksas numato nuo septynerių iki 15 metų laisvės atėmimo bausmę, prokuroro vertinimu, šioje situacijoje įkalinimas nebūtų teisingas.
A. Aleksiuko buvusi žmona Veslava Aleksiukienė prašo jai priteisti 50 tūkst. eurų, o dviem nepilnamečiams vaikams – po 70 tūkst. eurų. Jau suaugęs sūnus Robertas Aleksiukas taip pat prašo 70 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Be to, V. Aleksiukienė siekia, kad valstybė kompensuotų 10 tūkst. eurų už paminklą A. Aleksiukui ir kapo sutvarkymą.
Žuvęs A. Aleksiukas anksčiau buvo teistas už kontrabandą, pasipriešinimą pareigūnams, neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis ir kitus nusikaltimus.
2024 metų birželio 1-osios vakarą Šalčininkų rajone, netoli Baltarusijos sienos, Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai iš Padvarionių užkardos budėtojo gavo pranešimą apie į Lietuvos teritoriją įskridusius dronus su ryšuliais.
Pradėję paiešką pasieniečiai netrukus pastebėjo keliu važiuojantį „VW Passat“. Jo vairuotojas nepaisė reikalavimų sustoti, ignoravo jį persekiojusio tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus, taip pat nesustojo priešais kelią stovėjus p####ai ginkluotam pasieniečiui.
K. Ilgevičius iššovė į automobilio ratą, tačiau kulka pataikė į vairuotoją. Šūvis buvo mirtinas. Vėliau paaiškėjo, kad automobilyje buvo dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis.