Apeliacinis teismas spalio 8 dieną atmetė atliekų tvarkymo bendrovės „Energesman“ skundą ir nepakeitė Vilniaus apygardos teismo sprendimo, kuriuo įmonės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo buvo atmestas.
Taip bendrovei nepavyko laikinai sustabdyti Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centro (VAATC) sprendimo vienašališkai nutraukti Vilniaus regiono mišrių atliekų rūšiavimo (MBA) gamyklos operavimo sutartį.
Apeliacinis teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino reikšmingas aplinkybes, nepažeidė suformuotos teismų praktikos ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį. Todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo jos keisti ar panaikinti.
Teismai atsižvelgė į atliekų tvarkymo krizę
Teismai sprendimą motyvavo ir Vilniaus regione kilusia atliekų rūšiavimo krize bei viešuoju interesu.
„Energesman“ teigė, kad VAATC, dar oficialiai nenutraukęs 2013 metų rugsėjo 10 dieną sudarytos sutarties, perėmė MBA gamyklą ir neįleido į ją bendrovės darbuotojų. Dėl to, įmonės vertinimu, ji neturėjo net teorinės galimybės pašalinti nustatytų pažeidimų.
VAATC savo ruožtu aiškino, kad „Energesman“ nesiėmė reikiamų veiksmų pažeidimams ištaisyti, nors dalį jų galėjo pašalinti naudodamasi gamykla. Centras taip pat teigė, kad bendrovė nebendradarbiavo su VAATC. Jo vertinimu, laikinosios apsaugos priemonės būtų pakenkusios viešajam interesui užtikrinti nepertraukiamą atliekų tvarkymą Vilniaus regione.
Vilniaus apygardos teismas pažymėjo, kad VAATC sprendimai perimti gamyklą ir pasitelkti kitus atliekų tvarkytojus vertintini ne kaip sutarties nutraukimą patvirtinantys veiksmai. Teismo vertinimu, tai buvo priemonės ypač sudėtingai atliekų tvarkymo situacijai suvaldyti.
Ginčas dėl sutarties dar nepasiekė nagrinėjimo iš esmės
VAATC apie sutarties su „Energesman“ nutraukimą paskelbė liepos 10 dieną. Bendrovė kreipėsi į teismą, prašydama laikinųjų apsaugos priemonių dar iki ieškinio pateikimo. Vėliau, rugpjūčio 10 dieną, ji Vilniaus apygardos teismui pateikė ieškinį ir paprašė sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu.
Ši byla kol kas nepradėta nagrinėti iš esmės, BNS pranešė teismo atstovė Lina Nemeikaitė.
Tuo pačiu metu rugpjūčio 14 dieną teismas laikinai uždraudė VAATC reikalauti garantijų išmokų iš „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos filialo, o draudikui – jas išmokėti. Šis draudimas galios iki galutinio teismo sprendimo. VAATC buvo paprašęs draudimo bendrovės išmokėti apie 1,3 mln. eurų.
VAATC tuomet teigė, kad draudimo bendrovė buvo informuota apie teisminį ginčą, todėl tuo metu centras išmokos nesitikėjo.
Be to, VAATC rugpjūtį trejiems metams įtraukė „Energesman“ į nepatikimų tiekėjų sąrašą.
Prokuratūra tikslina aplinkybes
Vilniaus apygardos prokuratūra toliau tikslina aplinkybes ir renka papildomą informaciją apie Vilniaus savivaldybės bei VAATC veiksmus sprendžiant regiono atliekų krizę.
Rugpjūtį „Energesman“ kreipėsi į prokuratūrą, prašydama ištirti, ar VAATC ir trys atliekų rūšiuotojos – „Ecoservice“, „Ekonovus“ bei „Ekobazė“ – atliekas tvarko teisėtai, turėdamos privalomus taršos leidimus. Bendrovė taip pat prašė įvertinti, ar Vilniaus meras, VAATC vadovas ir šių institucijų darbuotojai nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi bei neviršijo įgaliojimų, dėl to galėdami padaryti didelę žalą.
„Energesman“ ir toliau laikosi pozicijos, kad Vilniaus atliekų gamyklos operavimo bei modernizavimo sutartys galioja tol, kol teismai nepriėmė galutinių sprendimų.