Kauno apskrityje esančiame kulinarijos ceche užsikimšusios mėsmalės valymas baigėsi sunkia darbuotojos trauma. Kai viena kolegė bandė pašalinti įrenginyje likusią mėsą, kita netyčia paspaudė įjungimo mygtuką.
Mėsmalės mechanizmas įtraukė darbuotojos kairę ranką. Jai buvo amputuoti visi penki pirštai, o darbingumas sumažėjo daugiau kaip 30 proc. Teismas dėl neatsargaus sunkaus sveikatos sutrikdymo Rasai skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimą ir įpareigojo atlyginti dalį žalos.
Nelaimė įvyko 2024 m. spalio 29 d. Kulinarijos ceche plataus profilio darbuotoja dirbusi Rasa buvo pasirašiusi, kad susipažino su darbo saugos instrukcija. Straipsnyje visi asmenų vardai pakeisti.
Ranką įrenginyje laikė tuo metu, kai jis buvo sustabdytas
Užsikimšusią mėsmalę Laura sustabdė raudonu mygtuku. Tada ji kaire ranka mėgino ištraukti viduje esančią mėsą, tačiau Rasa paspaudė įjungimo mygtuką. Įsijungęs sraigtas įtraukė Lauros ranką.
Medikai nustatė, kad plaštaka buvo nupjauta per delno vidurį. Taip pat buvo išplėštos sausgyslės, sudraskytos kraujagyslės, nervai ir raumenys, nustatyti daugybiniai lūžiai bei visų penkių pirštų amputacijos skirtinguose lygiuose. Sužalojimas įvertintas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.
Rasa kaltę pripažino tik iš dalies. Ji teigė liepusi kolegei pasitraukti, tačiau nežinojo, ar ši perspėjimą išgirdo. Kaltinamoji taip pat nurodė prieš tai mačiusi jos rankoje grūstuvą ir nepastebėjusi, kaip ranka atsidūrė mėsmalės viduje.
Nukentėjusioji sakė jokio įspėjimo negirdėjusi. Tuo metu ceche grojo muzika ir veikė kiti įrenginiai. Ji teigė tą dieną dirbusi prie mėsmalės, o Rasos užduotis buvusi tik padėti pjaustyti mėsą.
Po įvykio pirmąją pagalbą nukentėjusiajai suteikė kita įmonės darbuotoja. Vėliau moteris išgabenta gydyti į Kauno klinikas.
Pirmajame policijos pranešime buvo nurodyta, kad nukentėjusioji neteko keturių pirštų. Tačiau vėliau atlikta ekspertizė įvertino visą plaštakos sužalojimą ir patvirtino traumines visų penkių pirštų amputacijas.
Įrenginiui trūko apsauginės detalės
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad mėsmalė buvo techniškai nesaugi. Ant jos nebuvo apsauginio elemento, kuris, kaip liudijo darbuotojai, buvo nulūžęs gerokai anksčiau.
Pamainos vadovė pripažino žinojusi, kad dirbti su tokiu įrenginiu pavojinga. Ji taip pat nurodė iš dalies besijaučianti kalta dėl to, kad darbas su mėsmale buvo tęsiamas.
Darbo saugos specialistas pagrindine nelaimės priežastimi įvardijo tai, kad prieš valant įrenginys nebuvo atjungtas nuo elektros tinklo.
Vaizdo įraše nebuvo garso, todėl nebuvo galima nustatyti, ar prieš įjungiant mėsmalę buvo išsakytas žodinis perspėjimas. Liudytojų parodymai dėl darbuotojų instruktavimo taip pat išsiskyrė.
Darbo saugos specialistė teigė, kad su darbuotojais kas kelis mėnesius aptardavo saugos klausimus, tačiau parašus instruktažų žurnaluose surinkdavo kiti atsakingi asmenys. Rasa tvirtino, jog žurnale pasirašydavo, nors realūs mokymai nevykdavo. Vis dėlto teismas nustatė, kad ji buvo supažindinta su rašytine instrukcija.
Teismas konstatavo, kad Rasa nesilaikė reikalavimo įrenginį įjungti tik įsitikinus, jog tai nesukels pavojaus aplinkiniams. Ji galėjo ir turėjo numatyti, kad įjungta mėsmalė gali sunkiai sužaloti šalia dirbančią kolegę.
Nors apsaugos nebuvimas ir darbų organizavimo trūkumai buvo įvertinti, jie nepanaikino mygtuką paspaudusios darbuotojos atsakomybės. Lemiamu veiksmu teismas pripažino mėsmalės įjungimą tuo metu, kai kolegės ranka buvo įrenginio viduje. Veika pripažinta padaryta dėl neatsargumo.
Turės atlyginti 3 500 eurų
Už neatsargų sunkų sveikatos sutrikdymą Rasai skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Visą šį laikotarpį nuo 23 iki 6 valandos ji privalės būti namuose, išskyrus atvejus, kai tuo metu dirbs.
Per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistoji turės sumokėti pusę nukentėjusiajai priteistos 7 tūkst. eurų sumos – 3 500 eurų. Be to, teismas priteisė 2 526 eurus Valstybinei ligonių kasai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, pateikiant apeliacinį skundą.