Po skyrybų su sutuoktiniu naują draugystę užmezgusi vilnietė netrukus susidūrė su grasinimais ir persekiojimu. Santykiams nutrūkus, jos buvęs draugas pareikalavo grąžinti 500 eurų ir ėmė ją persekioti.
Vyras sekė moterį automobiliu, lankėsi jos darbovietėje, keikė ją ir siuntė grasinančias žinutes ne tik jai, bet ir jos motinai. Vienoje žinučių jis grasino atvykti bei sudeginti namą. Dėl šių veiksmų vilnietis Arminas (tikrasis vardas redakcijai žinomas) atsidūrė teisiamųjų suole.
Teismas pripažino kaltu
Pagal Lietuvos įstatymus už žmogaus terorizavimą grasinant susprogdinti, padegti ar kitaip pavojingai paveikti jo gyvybę, sveikatą ar turtą, taip pat už sistemingą bauginimą psichine prievarta, gali būti skiriama iki ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.
Teismas Arminą pripažino kaltu ir skyrė jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Įkalinimo vyras išvengė, tačiau jam nustatyti griežti įpareigojimai.
Arminas privalo dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo jis negali išvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų. Taip pat vyras turi būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai tuo metu dirba ar gydosi asmens sveikatos priežiūros įstaigoje.
Nuteistajam uždrausta bet kokia forma bendrauti su nukentėjusiąja ar ieškoti su ja ryšių, taip pat prie jos ir jos šeimos narių artintis. Nukentėjusiajai teismas iš Armino priteisė 2 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Persekiojo automobiliu ir apspjovė automobilį
Bylos duomenimis, 2019 metais, nuo kovo 23 iki balandžio 18 dienos, Arminas tyčia siekė moteriai sukelti baimę, nerimą ir nesaugumo jausmą. Viešose vietose jis ją keikė necenzūriniais žodžiais, sekė automobiliu, lankėsi jos darbo vietoje ir siuntė grasinančias SMS žinutes.
Vieną kartą namo kieme ir žaidimų aikštelėje garsiai rėkdamas bei keikdamas moterį vyras reikalavo grąžinti 500 eurų. Moteriai sėdus į automobilį ir išvykus namų link, jis savo BMW sekė paskui. Vėliau automobiliai važiavo lygiagrečiai, o Arminas, apsisukęs ir atvažiavęs priešpriešinio eismo juosta, atidarė langą, apspjovė moters automobilį ir nuvažiavo.
Kitą kartą jos darbovietėje, pašalinių žmonių akivaizdoje, vyras ją keikė, reikalavo pinigų ir grasino, kad ji iš darbo neišeis, nes atvyks jo draugai ir su ja susidoros. Dar vieno apsilankymo metu jis nuo darbo stalo pagriebė moters telefoną. Jai spėjus telefoną sugriebti, vyras spjovė jai į veidą ir pabėgo.
Grasinančias žinutes Arminas siuntė ir moters mamai.
Artimieji bijojo dėl moters saugumo
Teisme nukentėjusioji pasakojo, kad į jos darbovietę įsiveržęs vyras rėkė ir vartojo bjauriausius žodžius. Moteris jautė gėdą ir prašė jo išeiti. Ji taip pat teigė sulaukusi grasinimų, kad iš darbo neišeis, nes atvažiuos draugai ir su ja susidoros.
Tą vakarą, pasibaigus darbui, moteris rado sugadintą automobilį – jis buvo apipiltas neaiškiais skysčiais ir košėmis. Kai Arminas jai spjovė į veidą, pati nukentėjusioji iškvietė apsaugą. Vyras iki apsaugos darbuotojų atėjimo pabėgo ir nebuvo vejamas.
Kitą vakarą pas moterį atvyko draugė su vyru. Draugės vyras pasiūlė pats paskambinti Arminui ir perduoti pinigus, tačiau šis susitikti atsisakė. Nukentėjusioji teigė bijojusi su juo susitikti viena. Vėliau ji vis dėlto atidavė reikalautus pinigus.
Moteris Armino žinutes vertino kaip realius grasinimus ir labai jo bijojo. Sesuo su vyru net atvykdavo jos pasiimti iš darbo. Vyras yra sakęs, kad Naujojoje Vilnioje turi pažįstamų, o moteris tuo tikėjo, nes anksčiau jis tvirtino pažįstantis boksininkų.
Nukentėjusiosios motina teisme pasakojo, kad iš pradžių dukros ir Armino santykiai buvo geri, tačiau dukrai nusprendus išsiskirti prasidėjo baisūs įvykiai.
Motina labiausiai baiminosi, kad Arminas dukrai neapipiltų veido rūgštimi, nes, jos manymu, iš jo buvo galima tikėtis bet ko. Moteris teigė gavusi žinutes, kuriose buvo rašoma, kad jos dukra tą dieną namo negrįš, taip pat grasinama atvykti ir sudeginti namą.