JAV Teksaso valstijoje dirbančiai advokatei M. Medinai teismo posėdis virto nemaloniu išbandymu. Teisėja, girdint kolegoms ir kitiems proceso dalyviams, viešai sukritikavo jos aprangą. Apie incidentą paskelbė leidinys „New York Post“.
M. Medina prie Beksaro apygardos administracinio pastato pasidalijo savo nuotrauka ir parašė, kad būtent taip atrodė tą dieną, kai teisėja pareiškė, jog jos drabužiai neatitinka teismo standartų.
Teisėjos pastaba nuskambėjo visų akivaizdoje
Advokatė pasakojo į teismą atvykusi į trumpą, procedūrinį posėdį. Vis dėlto teisėja paprašė jos prieiti arčiau, kad galėtų apžiūrėti, kaip ji apsirengusi.
Anot M. Medinos, teisėja, esant kaltinamiesiems ir kitiems teisininkams, pradėjo juoktis ir paklausė, ar advokatė tikrai mano, kad tokia suknelė tinkama teismo posėdžiui. Be to, ji pasiteiravo, galbūt moteris automobilyje turi švarką.
Diskusiją sukėlė paprasta pilka, tiesaus kirpimo, rankovių neturinti „J.Crew“ suknelė. M. Medina teigė, kad su tuo pačiu drabužiu ne kartą pasirodė televizijoje ir teismuose, tačiau iki tol jokių pastabų nebuvo sulaukusi. Suknelę ji rinkosi sąmoningai, siekdama išvengti pernelyg gilių iškirpčių.
Norėdama parodyti, kad drabužis nebuvo atviras ar provokuojantis, advokatė paskelbė ir senesnį vaizdo įrašą iš savo darbo žurnalistikoje. Nors teismo salėje ji jautėsi pažeminta, M. Medina laikėsi pozicijos, kad jokių taisyklių nepažeidė.
Ji prisiminė, kad teisėja, visiems girdint, liepė prieiti arčiau, kad galėtų įvertinti jos aprangą, o vėliau ėmė juoktis ir klausinėti, ar ši iš tiesų mano, jog suknelė tinkama teismui. Teisininkė taip pat pakartojo sulaukusi klausimo, ar automobilyje neturi švarko.
Teismo taisyklėse rankovės nėra privalomos
Beksaro apygardos baudžiamojo teismo nuostatuose nurodyta, kad teisininkai turi vilkėti dalykinę aprangą. Konkrečiam teisėjui leidus, galima ir laisvesnio stiliaus dalykinė apranga.
Prie teismo salės durų iškabintose teisėjos taisyklėse suknelės be rankovių nėra uždraustos. Todėl M. Medina viešą klausimo kėlimą dėl drabužio per vos kelias minutes trukusį posėdį įvertino kaip neprofesionalų.
Konservatyvioje aplinkoje užaugusi advokatė sakė nesuprantanti, kodėl jos apranga sukėlė kritiką. Jos teigimu, suknelė buvo tinkamo ilgio, tvarkinga ir padori.
Nepaisydama pasipiktinimo, M. Medina nusprendė ateityje šioje teismo salėje vilkėti švarką. Ji nurodė, kad neišrinktai teisėjai eiti pareigas liko tik keli mėnesiai.
Internete nuomonės išsiskyrė
Incidentas internete sukėlė karštas diskusijas, o komentatoriai pasidalijo į dvi stovyklas. Advokatę palaikę žmonės teigė, kad jos suknelė atrodė įprastai, tvarkingai ir dalykiškai, todėl teisėjos kritika buvo nepagrįsta.
Kiti stojo teisėjos pusėn. Jų manymu, teismo salėje lemiamas yra teisėjos žodis, o kai kurie komentatoriai net juokavo, kad už nepagarbą teismui advokatei turėjo būti skirta griežtesnė bausmė.
Kai diskusijoje pasirodė juokai apie JAV Antrąją pataisą ir „teisę apnuoginti rankas“, į ją įsitraukė ir pati M. Medina. Ji pajuokavo, kad anksčiau buvo žinoma dėl savo įgūdžių šaudykloje, o dabar tikriausiai išgarsės dėl apnuogintų rankų teismo salėje.