Ministrų kabinetas pritarė siūlymui riboti ginklų leidimų išdavimą asmenims, vengiantiems išlaikyti savo vaikus, tačiau projektą pasiūlė pataisyti.
Vyriausybė iš esmės pritaria Medžioklės įstatymo bei Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimų tikslams, tačiau ragina juos suderinti su išvadoje pateiktomis pastabomis.
Vyriausybės vertinimu, ribojimas turėtų būti grindžiamas aiškiu ir objektyviu teisiniu kriterijumi. Ginklo leidimas nebūtų išduodamas fiziniam asmeniui, kuris įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas tyčia vengęs vykdyti teismo sprendimą ar nutartį išlaikyti vaiką, mokėti priteistas lėšas arba teikti kitą būtiną materialinę paramą, jeigu jo teistumas nėra išnykęs ar panaikintas.
Išvadoje taip pat nurodoma, kad leidimo laikyti ginklą negavęs žmogus negalėtų jo įsigyti ir nešiotis. Todėl teisė įsigyti ginklą turėtų būti vertinama būtent leidimo išdavimo metu.
Siūlomos pataisos gali dubliuoti Baudžiamąjį kodeksą
Kaip skelbė BNS, parlamentaras siūlo už vengimą vykdyti teismo sprendimą dėl vaiko išlaikymo numatyti administracinę atsakomybę ir apriboti kai kurias specialiąsias teises, tarp jų – teisę gauti ginklo bei žvejybos leidimą.
Tačiau administracinės nuobaudos idėjai siūloma nepritarti. Už vengimą vykdyti teismo sprendimą dėl vaiko išlaikymo atsakomybė jau nustatyta Baudžiamajame kodekse, o jos taikymo ribas yra suformavusi teismų praktika.
Vyriausybės teigimu, naujas reguliavimas iš esmės kartotų jau galiojančias baudžiamosios teisės nuostatas. Be to, jis galėtų sušvelninti atsakomybę už vengimą išlaikyti vaikus, nors valstybė už tokį elgesį jau taiko baudžiamąją atsakomybę.
Vyriausybė taip pat ragina nepritarti Mėgėjų žvejybos įstatymo pataisoms. Jos numatytas žvejybos leidimo ribojimas vaikų neišlaikantiems asmenims, institucijos vertinimu, nesiderintų su galiojančiais įstatymais, būtų neproporcingas ir galėtų pažeisti asmenų lygiateisiškumą.
Praktiškai tokį ribojimą įgyvendinti taip pat būtų sudėtinga ar net neįmanoma. Žvejybos leidimus išduoda skirtingos institucijos ir įmonės, todėl nebūtų galima užtikrinti, kad prieš išduodant leidimą visada būtų patikrinta, ar asmuo teismo pripažintas vengusiu išlaikyti vaiką.